我想认真梳理一下关于刘强东与京东的关系，以及延伸出来的“抵制”这一行动的意义、个体行为对社会良善所起的作用等，作为对于近年来发生的不少类似事情的思考总结。

刘强东与Jingyao的事一爆出，我就开始关注，看了相关报道，听了各家播客。作为一个也曾有过#MeToo经历的人，我从还没有了解全部事实开始，就很自然地站在了Jingyao一边。从性别、金钱、地位等各方面来看，在这两人的关系中，刘强东毫无争议地是权力更高的一方。在不对等的关系里，Jingyao天生就是弱者。但是，除了同情弱者的情感逻辑以外，在了解了两方各自截然相反的回顾性叙事之后，理性事实的逻辑也让我更加支持自己之前的观点。

之后，我就不再使用京东购买任何产品。其实过去我在京东上的购物经历也不多，几乎只有在选择电器和电子产品时我才会登录这个网站，而这一需求几乎可以完全被天猫替代，所以即使是在双十一给家人购置烤箱时发现京东比天猫价格更便宜一些，我还是选择了天猫。

在做这样选择的过程中，我也想到了自己这样做的意义何在。其一，无论我自己怎么做，甚至无论有多少人和我一样，我们的力量比起更加庞大的京东用户的力量还是非常微薄的，不可能改变它继续存在的事实。但是，从另一个角度来看，也许包括我在内的许多人的抵制行为本身，目的并非真的想改变什么现状，而只是想表明我们自己的态度和立场。其二，更重要的，我会这么做是因为我很自然地把刘强东本人和他创办的京东这个企业联系在了一起。事实上，作为一家已经上市的公众公司，京东与刘强东这个个体的关系已经没有那么密切。再退一步说，即使京东不是上市公司，而只是一家刘强东个人创办并且100%持股且享有100%决策管理权的企业，那么他的道德水平、私生活，与他的工作、他做出的产品，关联性究竟有多大？

这就让我想到了，一直以来，我都没有什么特别喜欢的演员和歌手，我始终觉得我或许会喜欢一个角色（或者说一位演员对某个角色的诠释），或者一首歌，但是我对于这个表演者创作者本身是完全不了解的，我也不想了解。就像Ferrante始终坚持匿名写作的原因是，Ta觉得作家和作品应该是分开的，Ta想让读者看到的只是Ta的作品。类似的例子还有非常多，比如同样牵涉到性侵的Woody Allen、Kevin Spacey等等，他们的作品应该因为他们私下的行为而受到抵制么？

以上是一种逻辑。

但是还有另外一种逻辑。刘强东、以及任何一个演员或者歌手或者作家，本身都是公众人物。作为一个公众人物，他们是否有义务为大众树立一个榜样呢？这里就要说到Tom Hanks这位人品演技俱佳的公众人物，我一直关注着这位口碑极好、表演也得到充分认可的演员的Instagram，他真的称得上是一位大众榜样。

还有一点，我似乎尤其厌恶性别不同导致的权力不对等带来的各种事件，以及肆意挥霍更高权力的人。

除了以上角度的思考以外，如果延伸到个体行为对于社会良善的促进作用这一角度，还有更多事值得深究，比如，环保主义者用帆布袋、自带杯子、减少一次性产品的使用等等做法，如果足够多了，对于社会是否还是会有益处呢？